TANARCRESTIN.net
 




Forum | Regulament | Cautare | Inregistrare | Login

Nu esti conectat.

tcForum/Despre pacat si mantuire/Păcatul originar Moderat de +Archangel+, Old  
Autor
Mesaje Pagini: 1
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12
Referindu-mă la povestea cu Adam și Eva, păcatul lor a fost că au mâncat din pomul cunoașterii binelui și răului deși Dumnezeu le poruncise să nu facă asta. Dar cum este oare posibil să fie trași la răspundere din moment ce ei când au primit porunca nu aveau discernământul pentru a face diferența între bine și rău?

Ultima modificare de JustinTime (26/07/13 12:27)


26/07/13 12:20

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
Aveau discernamant. Altfel nu li se cerea abstinenta de la ceva, sau era pus gard. De asta sunt responsabili.
Asta-i problema si acuma, ca oamenii voiesc placeri fara urmari. Sa nu fie nevoiti sa raspunda pentru ceea ce fac.
Sa refuze harul lui Dumnezeu si sa nu fie responsabilizati, ca de... ei nu au cunoscut harul, deci n-au discernamant. Vezi? Aici e inselaciunea.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

26/07/13 12:51

   
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12
Păi în cazul ăsta, dacă aveau deja discernământ, atunci ce reprezenta pomul de fapt?

26/07/13 12:58

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
Acuma eu ma gandesc ca era chiar un pom, nu era ceva simbolic, dar asta pentru mine nu prea are importanta. Problema este ascultarea de Dumnezeu, sau, neascultarea.

_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

26/07/13 13:05

   
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12
Eu din câte știu nu era un pom obișnuit. După ce au mâncat din el și-au dat seama că erau dezbrăcați și le-a fost rușine, deși până atunci nu avuseseră nicio problemă cu asta.


Old a scris:

Sa refuze harul lui Dumnezeu si sa nu fie responsabilizati, ca de... ei nu au cunoscut harul, deci n-au discernamant.

Nu vorbeam de har, ci de discernământ. De exemplu copii mici nu au discernământ, și nici nu prea ascultă ce le zic părinții, dar nu înseamnă că n-au „har”.


26/07/13 13:27

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08
N-ai citit atent. Despre har am vorbit despre acum. Despre discernamantul ce-l au cei carora li se ofera harul.

Copiii mici au discernamant care se dezvolta. Daca tu i-ai adus in discutie, e clar, ca ei trebuie sa asculte de parinti. Ca nu prea asculta e altceva, e urma pacatului originar, dar asta-i alta chestie.
Asa si oamenii de la inceput, trebuiau sa asculte. In plus, responsabilitatea e pe masura discernamantului care li s-a dat.

Pai, da.Nu era un pom obisnuit, ci era un pom anume din care au fost opriti a manca. Stiau ca nu au voie, deci aveau discernamant. Asa cum am spus, problema se punea din ascultare.
Discernamantul era pe masura libertatii.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

26/07/13 14:18

   
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12

Old a scris:

Copiii mici au discernamant care se dezvolta. Daca tu i-ai adus in discutie, e clar, ca ei trebuie sa asculte de parinti.

Da, cam trebuie să asculte, dar nu din aceleași motive pt. care oamenii trebuie să asculte de Dumnezeu.


Old a scris:

Ca nu prea asculta e altceva, e urma pacatului originar, dar asta-i alta chestie.

Aici nu înțeleg exact ce vrei să spui. Doar e responsabilitatea noastră să ne protejăm copiii, nu să dăm vina pe ei că nu ascultă sau să-i considerăm „păcătoși”. Plus că trebuie să-i încurajăm să gândească singuri pe viitor, să fie capabili să ia singuri decizii, chiar dacă asta înseamnă să nu asculte de noi.


Old a scris:

Pai, da.Nu era un pom obisnuit, ci era un pom anume din care au fost opriti a manca. Stiau ca nu au voie, deci aveau discernamant.

Ok, acum am înțeles. Deci nu pomul le oferea cunoașterea binelui și răului, ci ei o aveau deja.


26/07/13 14:53

   
Old
Moderator

Locatie: cluj
Inregistat: 18/01/08

JustinTime a scris:


Aici nu înțeleg exact ce vrei să spui. Doar e responsabilitatea noastră să ne protejăm copiii, nu să dăm vina pe ei că nu ascultă sau să-i considerăm „păcătoși”. Plus că trebuie să-i încurajăm să gândească singuri pe viitor, să fie capabili să ia singuri decizii, chiar dacă asta înseamnă să nu asculte de noi.

Da trebuie sa-i invatam sa ia decizii. Si sa-i invatam ca sunt responsabili de deciziile luate.
Daca decid corect e bine, daca decid gresit, odata ce au capacitatea de a decide, sunt responsabili de decizia lor. Noi ca parinti nu ne bucuram daca decid bine si ne intristam daca decid rau, dar odata ce au discernamant nu putem decide in locul lor.


JustinTime a scris:

Ok, acum am înțeles. Deci nu pomul le oferea cunoașterea binelui și răului, ci ei o aveau deja.

Nu n-ai inteles. Ei aveau posibilitatea sa asculte sau sa nu asculte. Era bine daca ascultau si era pacat daca nu ascultau.
Cunoastrea binelui si raului e alceva decat informatie. Eu cred ca acolo se refera la cunoasterea experimentala. Deci aceasta cunoastere nu o aveau.
Da poti zice: ei ar fi trebuit sa cunopasca binele in mod experimental, si e adevarat in parte. In nici un caz nu ar fi trebuit sa aiba experienta pacatului.
Cunoasterea binelui si raului acolo, experimental cred ca se refera la cunoasterea prin comparatie. N-o lua ca litera de lege, dar o expresie ce era folosita acum mii de ani ar trebui s-o intelegem in contextul in care a fost spusa, daca putem recupera acel context.


_______________________________________
Cunosti cu adevarat valoarea vietii in momentul in care viata atarna de un fir ce-i gata sa se rupa.

26/07/13 16:47

   
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12
A, ok. Acum înțeleg ce zici, că s-ar referi la cunoaștere empirică, cu toate că în Biblie nu se specifică ce fel de cunoaștere e. Eu de exemplu înțelesesem că ei nu știau dacă ceva (orice) e bine sau rău și nu făceau diferența între conceptele astea înainte de a mânca din pom. Dar da, explicația ta asupra limbajului are sens.


In nici un caz nu ar fi trebuit sa aiba experienta pacatului.

Aici cred că te înșeli, pt. că dacă nu ar fi trebuit să aibă această experiență atunci Dumnezeu putea să nu pună pomul acela în grădină, sau să nu le interzică să mănânce din el, sau chiar să nu îi pedepsească după ce au mâncat. Poate doar să îi mustre, ca un tată iubitor cu copiii lui. Deci cred că asta a fost totuși ceva intenționat din partea lui Dumnezeu.


26/07/13 19:05

   
Oblio
membru

Inregistat: 03/10/10

JustinTime a scris:

Păi în cazul ăsta, dacă aveau deja discernământ, atunci ce reprezenta pomul de fapt?

1. Aveau discernamant (erau creati dupa chipul si asemanarea Sa) dar nu l-au folosit cu intelepciune. Omul s-a dovedit a nu fi preocupat sa cantareasca si sa aprecieze ce are ci de a avea si altceva, mai mult poate, ceva nou care inca nu a impartasit.

2.Pomul acela este "usa deschisa" care iti da libertatea sa pleci desi pt binele tau esti sfatuit sa n-o faci (imagineaza-ti ca un om iese dintr-o zona protejata direct in mediul ciumat pentru ca i s-a parut prea "stramt" locul unde era si dincolo era ceva ce-l atragea).
Daca nu exista alternativa la ascultare nu e libertate ci dictatura si inchisoare (fie ea si un Eden).

3. Este numit "pom al cunoasterii binelui si raului" nu pentru ca binele si raul nu puteau fi cunoscute fara a iesi afara (a parasi casa parinteasca) si fara a experimenta de capul tau si pe pielea ta (a manca), ci pentru ca asta era o varianta(existenta doar a uneia din ele elimina conceptul de libertate)... Alternativa cealalta... "foloseste omule cu intelepciune darurile cu care esti inzestrat si vei ajunge sa descoperi incredintarea, vei ajunge sa afli unde locuieste Adevarul, si asa vei intelege de unde sa-l impartasesti. Altfel vei muri cu intrebarea lui Pilat pe limba: "ce este adevarul?"
Cineva care a facut lucrurile toate minunate si perfecte stie ce nu e compatibil cu ceea ce a creat.

4. Alegerea libera a functionat si inca functioneaza cu predilectie in defavoarea omului ce se dovedeste fie ignorant inca, dupa atatea experiente nefaste, fie rau intentionat. Dar ai fi fost mai multumit sa nu ai alternative? Nu ai fi cartit?

   Din acest pom mancam si noi cei de azi, aflati acum departe de "casa", imbibati genetic cu ego (firea decazuta), si adaugam la aceasta zestre in loc sa o combatem prin constiinta si ascultare de chemarea la Iubire. Mancam din pomul oprit la fiecare incalcare a poruncilor Lui ce ne cheama la ascultare si incredere in rostul acestora, porunci care ascund cea mai pura bunaintentie - DRAGOSTEA parinteasca, porunci date de un Tata fiilor Lui, asa cum si tu ti i-ai avertiza asupra cailor gresite. Devenind unul dintre ei criminal sau talhar fata de fratii lui, cu parere de rau si inima franta, stii ca acela cu o astfel de inima nu mai poate mosteni alaturi de fratii lui buni. Le-ai promis nu doar prosperitate ci si pace (lipsa fricii de ceva rau).

Mancam din "pomul oprit" de fiecare data cand alegem sa experimentam ceea ce Dumnezeu zice ca nu e bine (legiferarea homosexualitatii de exemplu)... Dar El iti aminteste si azi prin Cuvantul Sau ca;
"Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul. Căci îţi poruncesc azi să iubeşti pe Domnul Dumnezeul tău, să umbli pe căile Lui şi să păzeşti poruncile Lui, legile Lui şi rânduielile Lui, ca să trăieşti şi să te înmulţeşti...
...Alege viaţa, ca să trăieşti, tu şi sămânţa ta..."
(Deuteronom 30:15,16,19)

Ultima modificare de Oblio (26/07/13 21:18)


_______________________________________
“Domnul nu se uita la ce se uita omul; omul se uita la ce izbeste ochii, dar Domnul se uita la inima.” 1 Samuel 16:7.

26/07/13 20:31

   
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12

Oblio a scris:

2.Pomul acela este "usa deschisa" care iti da libertatea sa pleci desi pt binele tau esti sfatuit sa n-o faci (imagineaza-ti ca un om iese dintr-o zona protejata direct in mediul ciumat pentru ca i s-a parut prea "stramt" locul unde era si dincolo era ceva ce-l atragea).
Daca nu exista alternativa la ascultare nu e libertate ci dictatura si inchisoare (fie ea si un Eden).

Aici D-zeu nu îi „sfătuiește” să nu mănânce din pom, ci îi amenință.


Oblio a scris:

existenta doar a uneia din ele elimina conceptul de libertate

Aici nu înțeleg ce vrei să spui.


Oblio a scris:

Cineva care a facut lucrurile toate minunate si perfecte stie ce nu e compatibil cu ceea ce a creat.

Stai, dacă toate lucrurile pe care le-a făcut sunt minunate și perfecte, atunci nu e posibil să existe incompatibilități. Doar dacă spui că există lucruri pe care El nu le-a creat, care ar putea fi incompatibile cu ceea ce El a creat. Asta vrei să spui?


Oblio a scris:

Alegerea libera a functionat si inca functioneaza cu predilectie in defavoarea omului ce se dovedeste fie ignorant inca, dupa atatea experiente nefaste, fie rau intentionat. Dar ai fi fost mai multumit sa nu ai alternative? Nu ai fi cartit?

Nu neapărat. Dacă Raiul e un loc perfect, în care ești fericit, atunci nu ai avea cum să fii nemulțumit, altfel ar însemna că e imperfect. Cred totuși că ai dreptate în mare parte, așa că mă gândesc că Raiul exclude libertatea de alegere (aici mă refer la Raiul în care se presupune că ajungi după moarte).


Oblio a scris:

Mancam din pomul oprit la fiecare incalcare a poruncilor Lui ce ne cheama la ascultare si incredere in rostul acestora, porunci care ascund cea mai pura bunaintentie - DRAGOSTEA parinteasca, porunci date de un Tata fiilor Lui, asa cum si tu ti i-ai avertiza asupra cailor gresite.

Am spus și mai sus, relația dintre om și Dumnezeu nu e neapărat la fel ca relația dintre copil și părinte. Pentru că un părinte are responsabilitatea de a-și apăra copilul, iar sfaturile asupra căilor greșite sunt sfaturi care se referă la pericolele din lumea externă. În cazul lui Dumnezeu, sfaturile se referă la căile pe care poți să îl superi pe El, iar dacă iei o cale greșită atunci El te va pedepsi. Îți zice ceva de genul: „Băi, dacă nu faci ce zic eu, te arunc în foc unde o să arzi și o să fii torturat pentru toată eternitatea.”

Dacă un părinte ar face asemenea lui Dumnezeu, și și-ar pedepsi copilul astfel, l-am considera un monstru. Un părinte nu are dreptul să-și pedepsească copilul pentru alegerile pe care acesta le face în viață. De asta zic că e diferită relația om - Dumnezeu față de relația părinte - copil.


Oblio a scris:

"Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul"

Omule, asta ce ai citat tu e tocmai un exemplu care contrazice libertatea de alegere. Nu mai e alegere liberă dacă zici „faci ce cred eu că e bine, altfel mori”, pentru că ești amenințat cu moartea dacă faci alegerea care nu-i convine dictatorului. Sau tu vrei să spui că în regimul comunist aveai libertate să faci ce vrei, sau în alte regimuri: stalinist, nazist, fascist?

Pentru că și în regimurile astea, erai liber să îl înjuri în față pe Ceaușescu, sau pe Stalin, doar că după aia te băgau la
închisoare sau te omorau. Dar erai liber să faci asta nu? Erai liber să zici ce vrei, puteai alege să faci ce îți spune regimul sau să alegi moartea, la fel cu ce spui tu despre Dumnezeu.

Fii serios, toate chestiile astea sunt opusul libertății de alegere.

Ultima modificare de JustinTime (28/07/13 18:33)


28/07/13 18:19

   
Oblio
membru

Inregistat: 03/10/10

JustinTime a scris:


Aici D-zeu nu îi „sfătuiește” să nu mănânce din pom, ci îi amenință.
Tu nu ti-ai "ameninta" fiul ca, de nu va creste asa cum il educi ci ca un risipitor, drogat sau altceva, nu poate fi mostenitor alaturi de ceilalti frati?


Oblio a scris:

existenta doar a uneia din ele elimina conceptul de libertate


Aici nu înțeleg ce vrei să spui.
Daca esti obligat sa stai in Eden nu este libertate. Pomul era usa prin care tu poti iesi sa cauti si sa experimentezi alte feluri de bine, "bine" care produce inevitabil si rau (orice bine care este sfant nu a fost lasat pe dinafara de Creator, ci numai ce este incompatibil cu ceea ce a creat). Dar problema cea mare... necredinta



Stai, dacă toate lucrurile pe care le-a făcut sunt minunate și perfecte, atunci nu e posibil să existe incompatibilități. Doar dacă spui că există lucruri pe care El nu le-a creat, care ar putea fi incompatibile cu ceea ce El a creat. Asta vrei să spui?
Dac exista libertate poti face fapte de orice fel cat timp traiesti... fapte compatibile cu perfectiunea dar si ne.


Dacă Raiul e un loc perfect, în care ești fericit, atunci nu ai avea cum să fii nemulțumit, altfel ar însemna că e imperfect.
Nu? Atunci un om care creste alaturi de parinti avand tot ce-i trebuie si ce vrea, de ce mai experimenteaza drogurile de exemplu?


Cred totuși că ai dreptate în mare parte, așa că mă gândesc că Raiul exclude libertatea de alegere (aici mă refer la Raiul în care se presupune că ajungi după moarte).
Nu cred ca ai inteles bine. Acolo ai loc doar daca vrei si tu un loc, daca vrei/aspiri sa vietuiesti intr-o astfel de lume. Cine nu aspira la asa ceva are altceva pe lista de prioritati: viata asta cu alternativa de a trai cum il taie capul si cum ii cere eul, ca ce-i in mana nu-i minciuna...
... dar constiinta?... si strigatul Tatalui indurerat pentru pierderea fiilor Lui? El nu asteapta nimic altceva decat a aprecia dragostea Sa asa cum se dovedeste ea si a nu inchide ochii la chemarea Lui de a-I verifica macar adevarata intentiei?...



Am spus și mai sus, relația dintre om și Dumnezeu nu e neapărat la fel ca relația dintre copil și părinte. Pentru că un părinte are responsabilitatea de a-și apăra copilul, iar sfaturile asupra căilor greșite sunt sfaturi care se referă la pericolele din lumea externă. În cazul lui Dumnezeu, sfaturile se referă la căile pe care poți să îl superi pe El, iar dacă iei o cale greșită atunci El te va pedepsi. Îți zice ceva de genul: „Băi, dacă nu faci ce zic eu, te arunc în foc unde o să arzi și o să fii torturat pentru toată eternitatea.”

1. Cand fiul si-a parasit casa ca sa faca ce-l taie capul a beneficiat de libertate (altfel ai acuza acum ca a fost tinut cu forta si iar nu-i dovada de dragoste parinteasca);
2.Dumnezeu vegheaza si lucreaza din "umbra", asteapta "trezirea" fiului ca sa-l reabiliteze.
3.Dumnezeu nu e doar tata ci si Instanta judecatoreasca. El trebuie sa fie Drept cu toti fii sai. Daca unul vrea sa fie talhar ori omoara nu poate sa-l tina printre fratii sai carora le-a promis pace si fericire vesnica, este responsabil tocmai prin faptul ca nu permite raului sa mai fie cultivat. Dar pt ca e Bun, nu se grabeste sa de-a verdictul, asteapta intoarcerea lor in Lumina Sa, o lumina care-i poate scoate din ignoranta si le schimba inima.


Dacă un părinte ar face asemenea lui Dumnezeu, și și-ar pedepsi copilul astfel, l-am considera un monstru. Un părinte nu are dreptul să-și pedepsească copilul pentru alegerile pe care acesta le face în viață. De asta zic că e diferită relația om - Dumnezeu față de relația părinte - copil.
Am spus cum e: Bun ,rabdator si Drept pentru ca are aceasta responsabilitate ca Parinte al tuturor oamenilor. Si da, este diferita cand fiul nu-I mai este fiu Luiprin ceea ce il insufleteste, ci "altuia"


Oblio a scris:

"Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul"


Omule, asta ce ai citat tu e tocmai un exemplu care contrazice libertatea de alegere. Nu mai e alegere liberă dacă zici „faci ce cred eu că e bine, altfel mori”, pentru că ești amenințat cu moartea dacă faci alegerea care nu-i convine dictatorului.
Nu contrazice nimic, omul care alege sa nu traiasca vesnic a ales sa traiasca viata cea scurta balacindu-se in cele lumesti. De ce nu-i alegere?


Sau tu vrei să spui că în regimul comunist aveai libertate să faci ce vrei, sau în alte regimuri: stalinist, nazist, fascist?

Pentru că și în regimurile astea, erai liber să îl înjuri în față pe Ceaușescu, sau pe Stalin, doar că după aia te băgau la
închisoare sau te omorau. Dar erai liber să faci asta nu? Erai liber să zici ce vrei, puteai alege să faci ce îți spune regimul sau să alegi moartea, la fel cu ce spui tu despre Dumnezeu.

Fii serios, toate chestiile astea sunt opusul libertății de alegere.
Ce zici tu de dictatori nu ar nici o treaba cu Dumnezeu. El este hulit si batjocorit de atata timp si acestia sunt tocmai cei ce traiesc in huzur nepedepsiti. Nu-ti este cunoscuta sintagma "o lume in care cei lipsiti de scrupule prospera iar cei cinstiti mor devreme ori duc o viata plina de lipsuri si suferinti", o lume nedreapta... Iata ce ingaduie acest "dictator", ca lumea sa vada roadele duhului celui ce amageste sufletele fiilor sai, sa se probeze de unde vine raul si suferinta iar omul sa inteleaga ce a cules departe de "casa" parinteasca - Edenul. Cand nimeni nu te opreste sa faci ce vrei de ce zici ca-ti este ingradita libertatea? Libertate pt tine inseamna sa faci orice fara consecinte?

Binele isi produce roadele sale raul deasemenea. Atunci o rasplata se cuvine si pentru una si pentru alta.
Iar pentru asta e nevoie de legi si porunci, dar nu orice fel... Legi si porunci care sa fie scrise adanc in inima si cugetul fiecaruia... (stiind ca lumea inca are constiinta "subtire")

Cum sa facem oare sa nu le incurcam/amestecam cu cele nascute din firea lumeasca, imperfecta (cu suflet impartit intre egou si constiinta)?

Ultima modificare de Oblio (31/07/13 16:40)


_______________________________________
“Domnul nu se uita la ce se uita omul; omul se uita la ce izbeste ochii, dar Domnul se uita la inima.” 1 Samuel 16:7.

31/07/13 16:03

   
JustinTime
membru

Locatie: Herning, Danemarca
Inregistat: 13/11/12

Oblio a scris:

Tu nu ti-ai "ameninta" fiul ca, de nu va creste asa cum il educi ci ca un risipitor, drogat sau altceva, nu poate fi mostenitor alaturi de ceilalti frati?


Hmm, aici cred că depinde. În principiu nu, nu l-aș amenința. Adică chiar dacă e risipitor, e treaba lui ce face cu partea lui de moștenire. Nu cred că m-ar interesa neapărat să ajungă persoana pe care mi-o doresc eu să ajungă, ci mai degrabă mi-aș dori să poată să ia propriile decizii în viață, bune sau rele, și să-și asume responsabilitatea pentru ele. Dar nu față de mine neapărat.
Am putea merge mai în detaliu cu discuția asta, despre relația tată-fiu.



Oblio a scris:

Daca esti obligat sa stai in Eden nu este libertate. Pomul era usa prin care tu poti iesi sa cauti si sa experimentezi alte feluri de bine, "bine" care produce inevitabil si rau (orice bine care este sfant nu a fost lasat pe dinafara de Creator, ci numai ce este incompatibil cu ceea ce a creat). Dar problema cea mare... necredinta


Deci vrei să spui că persoanele care ajung în Eden/Rai după moarte pot apoi să aleagă să plece de-acolo dacă vor?
Și de ce e necredința o problemă? Explică-mi de parc-aș avea 5 ani.



Oblio a scris:

Dac exista libertate poti face fapte de orice fel cat timp traiesti... fapte compatibile cu perfectiunea dar si ne.


Stai, deci după moarte nu mai ai libertate? Nici dacă ești în Rai?



Oblio a scris:

Nu? Atunci un om care creste alaturi de parinti avand tot ce-i trebuie si ce vrea, de ce mai experimenteaza drogurile de exemplu?


Păi în cazul ăsta aș zice că mediul respectiv nu e perfect. Altfel nu ar avea nevoie să experimenteze droguri. Sau poate e prea plictisitor, caz în care orice care ar ieși în afara „normalului” ar fi mai interesant. Și din nou, și în acest caz ar însemna că nu e perfect.



Oblio a scris:

Nu cred ca ai inteles bine. Acolo ai loc doar daca vrei si tu un loc, daca vrei/aspiri sa vietuiesti intr-o astfel de lume. Cine nu aspira la asa ceva are altceva pe lista de prioritati: viata asta cu alternativa de a trai cum il taie capul si cum ii cere eul, ca ce-i in mana nu-i minciuna...


Păi da, dar întrebarea e: trebuie să alegi dinainte, sau poți să alegi și după? Adică dacă ai ajuns în Rai, poți să te răzgândești? Să zicem că după 5 milioane de ani petrecute în Rai ai chef să ieși, să te duci altundeva.

Dar dacă ești în Iad? Ai vreo șansă să te răzgândești? Sau poți fii iertat și primit în Rai? Ce părere ai?



Oblio a scris:

... dar constiinta?... si strigatul Tatalui indurerat pentru pierderea fiilor Lui? El nu asteapta nimic altceva decat a aprecia dragostea Sa asa cum se dovedeste ea si a nu inchide ochii la chemarea Lui de a-I verifica macar adevarata intentiei?...


La asta nu prea pot să mă raportez, pt. că nu cred că Tatăl există în primul rând.



Oblio a scris:

1. Cand fiul si-a parasit casa ca sa faca ce-l taie capul a beneficiat de libertate (altfel ai acuza acum ca a fost tinut cu forta si iar nu-i dovada de dragoste parinteasca);

Corect


Oblio a scris:

2.Dumnezeu vegheaza si lucreaza din "umbra", asteapta "trezirea" fiului ca sa-l reabiliteze.

Cum zici tu.


Oblio a scris:

3.Dumnezeu nu e doar tata ci si Instanta judecatoreasca. El trebuie sa fie Drept cu toti fii sai. Daca unul vrea sa fie talhar ori omoara nu poate sa-l tina printre fratii sai carora le-a promis pace si fericire vesnica, este responsabil tocmai prin faptul ca nu permite raului sa mai fie cultivat. Dar pt ca e Bun, nu se grabeste sa de-a verdictul, asteapta intoarcerea lor in Lumina Sa, o lumina care-i poate scoate din ignoranta si le schimba inima.


Stai, de ce nu-l poate primi printre frații cărora le-a promis pace și fericire veșnică? Scopul pedepsei nu e reabilitarea? Dacă nu, atunci care e scopul?



Oblio a scris:

Nu contrazice nimic, omul care alege sa nu traiasca vesnic a ales sa traiasca viata cea scurta balacindu-se in cele lumesti. De ce nu-i alegere?

Păi aici nu cred că înțelegi nici tu ce spui. Nimeni nu „alege” să se ducă în Iad, pentru că oamenii care nu sunt creștini nu egalează „a-l respinge pe Dumnezeul creștin” cu a alege chinul veșnic. Pur și simplu ne-creștinii nu cred în existența lui Dumnezeu, sau a Iadului, a Raiului etc. Dar nu cred că dacă ar fi puși în fața situației, să zicem după moarte dacă l-ar întâlni pe Dumnezeu, care le-ar arăta clar și fără echivoc că există Rai și Iad, nu cred că ar fi cineva care să zică „da Doamne, eu vreau să fiu chinuit pentru eternitate”.
Asta mă face să cred că nu înțelegi modul în care un ne-creștin vede creștinismul.



Oblio a scris:

Ce zici tu de dictatori nu ar nici o treaba cu Dumnezeu. El este hulit si batjocorit de atata timp si acestia sunt tocmai cei ce traiesc in huzur nepedepsiti.

De ce l-ar deranja pe El că îl batjocorește cineva? Ce daune poate să-i aducă un om unui zeu atotputernic?



Oblio a scris:

Iata ce ingaduie acest "dictator", ca lumea sa vada roadele duhului celui ce amageste sufletele fiilor sai, sa se probeze de unde vine raul si suferinta iar omul sa inteleaga ce a cules departe de "casa" parinteasca - Edenul.


Ok, deci să înțeleg că răul și suferința sunt de fapt lucruri bune, pentru că ne fac să înțelegem de ce era mai bine în Eden? Dacă pui problema așa, probabil că din perspectiva asta cam așa ar fi.



Oblio a scris:

Cand nimeni nu te opreste sa faci ce vrei de ce zici ca-ti este ingradita libertatea? Libertate pt tine inseamna sa faci orice fara consecinte?


Înțeleg ce zici, și îmi dau seama că avem puncte de vedere diferite. Eu prin libertate de alegere înțeleg să poți alege ce-ți dorești, atât timp cât nu atentează la bunăstarea altei persoane. Dar creștinismul consideră multe alte lucruri ca fiind imorale, lucruri care nu afectează bunăstarea altor persoane, precum necredința în Dumnezeu, criticarea/ridiculizarea lucrurilor „sfinte”, sexul în afara căsătoriei, homosexualitatea, și diverse alte chestii. De-asta spun că îngrădește libertatea de a alege, deoarece condamnă și pedepsește comportamente umane care nu au motiv să fie neacceptate.

Și da, libertate totală de alegere ar însemna să poți să alegi orice vrei indiferent de consecințe. Dar în societățile umane suntem nevoiți să limităm libertatea de alegere în așa fel încât să se rezume doar la libertatea până în punctul în care afectează pe altcineva. Deci nici în societățile noastre de azi nu avem libertate totală de alegere, și nici nu mi-aș dori asta. Dar ce propui tu cu Raiul și Iadul, pedeapsă eternă și răsplată eternă, sunt absurde. Auzi tu, să fiu răsplătit pt. eternitate doar pentru că „cred” în cineva timp de 70-80 de ani în viața asta - mi se pare absurd. La fel de absurdă e pedeapsa aia infinită pentru fapte finite.



Oblio a scris:

Binele isi produce roadele sale raul deasemenea. Atunci o rasplata se cuvine si pentru una si pentru alta.
Iar pentru asta e nevoie de legi si porunci, dar nu orice fel... Legi si porunci care sa fie scrise adanc in inima si cugetul fiecaruia... (stiind ca lumea inca are constiinta "subtire")


Modul în care ai formulat asta mă face să fiu de acord cu tine :)



Oblio a scris:

Cum sa facem oare sa nu le incurcam/amestecam cu cele nascute din firea lumeasca, imperfecta (cu suflet impartit intre egou si constiinta)?


Ne folosim rațiunea.


14/08/13 01:21

   
Pagini: 1    



Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori
felicitari electronice mesaj inviere felicitari sfintele pasti felicitare online pentru pasti felicitari crestine cu mesaj din Biblie felicitare cu mesaj de inviere felicitare cu mesaj de inviere felicitare crestina verset biblic inviere
Mergeti la
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson




© 2005-2018 TANARCRESTIN.net