|
|
|
|
|
| Autor |
| Mesaje |
Pagini: 1 2 3 4 5 ... 6 |
|
april
admin forum
 Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
Lupea_Filip a scris:
Ar fi simplu (deşi nu ştiu cât de acceptat pe forum) să băgăm copy-paste la greu din diverse cărţi care aduc dovezi în sprijinul veridicităţii Bibliei, a faptului că ea este Cuvântul lui Dumnezeu, asupra autorilor etc. Mie însă mi-e lene. |
Nu trebuie sa dam copy si paste. Putem scrie cu cuvintele noastre. Cat despre lene...mda, sa comentez?
Lupea_Filip a scris:
Dacă cuiva nu-i este suficientă Biblia pentru a o crede, atunci nu-i vor fi suficiente şi niciodată clare şi complete nici alte materiale adiacente ei. Prin urmare, why bother? |
Ca sa-i fie cuiva suficienta, Biblia trebuie intai citita. Si daca anumite "materiale" pot trezi cuiva dorinta de a o citi, se merita "efortul" din partea noastra. Chiar si din partea unor "sisters".
Lupea_Filip a scris:
Dar dacă cuiva îi surâde "sportul" ăsta al aducerii de dovezi, din partea mea îi urez SUPCES! Numai să nu rămână cu un gust amar la urmă.. |
Nu e vorba despre sport aici...dar multumiri pt urare.
Nu conteaza "gustul" cu care ramanem la urma, important e sa facem tot ce tine de noi pentru Domnul. Pentru El, un suflet valoreaza imens. Pentru unii din noi...lenea e mai mare.
Ultima modificare de april (15/06/06 23:18)
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
15/06/06 23:16
|
|
april
admin forum
Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
negru_iluminat a scris:
ca exista anumite reguli in a interpreta Biblia...anume ca doar un preot are voie s-o faca... |
Nu scrie nicaieri in Biblie ca doar un preot are voie sa o interpreteze. Biblia este scrisa pentru fiecare din noi in parte. Dar ca sa poata fi interpretata, ar trebui intai citita.
glasul din pustie a scris:
Cred că Biblia se explica prin ea insăşi. Nu cred că vei reuşi vreodată sa o crezi daca nu o citeşti mai intâi cu inima şi apoi cu mintea. |
Cred ca poate fi citita cu mintea deschisa, dar mai ales trebuie citita cu inima deschisa.
glasul din pustie a scris:
Dovezile stiinţifice VIN în ajutorul Bibliei şi o susţin. Stiinta poate dovedi că Biblia este adevarata |
Sunt de acord. Stiinta poate aduce dovezi clare ca anumite lucruri scrise in Biblie, cu atatea secole sau milenii inainte, sunt adevarate.
glasul din pustie a scris:
Sunt curios: unde scrie in Biblie(vreau sa stiu exact), unde spune Isus sa nu cautam dovezi. |
Astept si eu raspuns la intrebarea asta, negru_iluminat.
Ultima modificare de april (15/06/06 23:28)
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
15/06/06 23:21
|
|
gfod
membru
 Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Nu cred ca zice ca nu avem voie sa ne indoim, sau sa ne punem intrebari. nu a suferit mult crestinismul din cauza ca a persecutat oamenii care si-au pus intrebari? glasule, ce zici tu ii un fel de "cred pentru a intelege"(Anselm)?
negru_iluminati, chiar ai fi dracul in mijlocul paradisului daca ai incerca sa ne explici crestinismul! asta nu inseamna ca nu ai dreptul sa intrebi, dar sincer, as aprecia daca ai fi mai documentat(poate reusesti sa citesti Biblia din "scoarta-n scoarta" ca sa stii despre ce vorbesti) cand faci afirmatii foarte categorice. Si nu am intrat in discutiile in care ai intrat tu pentru ca am asteptat sa te vad, poate erai in sfarsit un "ateu" sau satanist care reuseste cat de cat sa nu se plimbe printre contradictii sau sa sufere de lipsa de documentatie. Uite un lucru care se poate invata: sunt poate oameni mai sinceri si inversunati ca tine, care chiar cauta sa gaseasca niste greseli reale in crestinism, Biblie sau teologie, dar asta printr-un studiu minutios si plin de seriozitate. Pana la urma, daca vorbim de viata dupa moarte sau orice alta metafizica, ar trebui sa iei mai in serios chestia asta. Exista tot timpul intrebarea aia: "What if?"
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
15/06/06 23:42
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
am dat exemplul cu unul din apostoli si isus dupa inviere.
vedeti voi, nu-i chiar atat de simplu sa fi "documentat". biblia de-a lungul miilor de ani a fost rescrisa si rescrisa. greseli au fost corectate, altele au aparut. ar fi ilogic ca eu sa-mi fundamentez toate argumentele pe ceea ce tocma vreau sa arat ca e gresit. ceva ilogic, care nu mi-ar da sorti de izbanda. totul poate fi interpretat, in mii de feluri. mai ales o asemenea carte, care sunt sigur ca in istorie a fost contrazisa si hulita de oamenii mai inteligenti ca mine. ei, evident, nu au reusit. de ce as reusi eu? am zis undeva la inceput ca eu nu va pot demonstra ca e gresit. nu, nu am uitat asta intre timp. vreau doar sa va explic de ce este *posibil* sa fie gresita.
vorba ta, gfod.."what if?"da de ce sa-mi pun doar io aceasta intrebare, si nu si voi? este corect asa? un fel de "fa ce zice popa nu ce face popa"? veti spune ca nu aveti nevoie sa va indoiti, ca ati aflat adevarul. si eu pot afirma acelasi lucru. de ce sa nu am dreptate? doar pentru ca ar contrazice adevarul vostru? nu e un argument asta.
asa ca eu degeaba as studia "din scoarta-n scoarta" biblia, nu am cum scoate din ea ceva favorabil mie, e clar asta. de aceea prefer sa-mi bazez argumentele pe altceva, anume pe ratiune si experienta proprie. cu referire la lucruri esentiale din biblie.
dar oricum...de dragul logicii...nu puteti pleca de la premisa ca biblia este adevarata, ca sa demonstrati acest lucru. asa ceva pot doar eu :P , sa presupun ca e adevarata si sa ajung la o contradictie. cred ca suntem cu totii de acord ca acest lucru nu este posibil. fie sau chiar nu e, sau unul intre mine si voi nu accepta adevarul. dar nu putem stii cine 
mi-ati dat acel site sa vad acolo dovezi. v-am demonstrat de ce e gresit, sau, mai bine zis, nu neaparat adevarat. astept, totusi, alte dovezi...desigur, daca aveti timp si rabdare. nici in viata si nici macar pe acest site scopul meu nu este sa demonstrez cuiva ca biblia e gresita. cel mult sa explic de ce mi se pare mie asa. scopul meu este sa arat de ce crestinismul in sine nu mi se pare bun, si satanismul da.
|
|
16/06/06 01:57
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
negru_iluminat a scris:
lupea_filip. nimeni nu poate demonstra ca Biblia este cuvantul lui Dumnezeu. ar nega toata esenta crestinismului. |
Şi eu am cam aceeaşi părere, aducând doar un mic amendament: nimeni dintre oameni. Dacă Dumnezeu există, ceea ce nu toţi oamenii acceptă ca şi adevăr, atunci El poate să facă acest lucru; ba chiar mai mult Biblia spune că vine un moment în istorie când El o va face.
Şi într-adevăr, cred şi eu că esenţa creştinismului constă în credinţă.
Unele afirmaţii ale Bibliei pot fi dovedite arheologic. Însă originea Bibliei nu va putea fi dovedită niciodată atâta timp cât nu vom fi capabili să călătorim în timp şi prin observabilitate directă să vedem personal fiecare cum autorul o scrie, respectiv cum Dumnezeu o insuflă. Dar şi aşa s-ar putea pune întrebări dacă am călătorit cu adevărat în timp atunci când am face-o, respectiv cum "legitimăm" persoana respectivă dacă nu are acte de identitate etc. Ca să nu vorbesc dacă ne-am baza pe alţii să meargă în timp că ar trebui să-i credem, sau dacă alţii aduc înregistrări video de acolo să credem că nu sunt trucate. Deci, presupunând că am ajunge să călătorim în timp, şi atunci vor fi posibilităţi de a fi sceptici.
Prin urmare rămâne ca Dumnezeu să-Şi facă demonstraţia atunci când o va face. Credem unii dintre noi.
Zicea glasul în pustie "Cred că Biblia se explica prin ea insăşi.". Şi eu am aceeaşi părere. Dacă ajungi să o accepţi, apoi la fundamentul Bibliei poţi să adaugi cărămizi din lumea înconjurătoare care îi confirmă veridicitatea. Dacă nu, te tot învârţi în cerc, găseşti răspunsuri care nasc alte întrebări, şi-ţi pierzi viaţa încercând să legi toate sau măcar o parte din capetele desfăcute atunci când despici firul în patru. Dacă crezi Biblia, ea-ţi zice că exact asta doreşte Satana de la tine. Pentru că el ştie că adevărul este unul singur, şi anume Isus.
Şi uite aşa stă treaba:
1. Vine o persoană care-ţi spune că El este creatorul tău, şi vine o altă persoană care-ţi neagă acest lucru. Pe cine să crezi?
2. Ai în faţa ta doar posibilitatea de a-i studia pe cei doi, într-un timp limitat. Ce dovezi poţi să cauţi?
3. Şi ca să se complice problema, pe lângă timpul limitat, prima persoană te contrânge să cauţi un răspuns sub ameninţarea că dacă nu-l crezi o să suferi veşnic nişte consecinţe teribile, iar a doua îţi zice că nici nu poate fi vorba de aşa ceva şi la o adică poţi alege să nu cauţi nici un răspuns. Deci, ce faci?
Ultima modificare de Lupea_Filip (16/06/06 08:50)
|
|
16/06/06 08:47
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
daca prima persoana nu aduce nici o dovada, si nu am nici un alt motiv s-o cred (evident, alte dovezi, sau poate anumite circumstante care sa-mi creeze macar iluzia unor dovezi) nu o voi crede. gandeste-te ce haos ar fi daca asa merge treaba.
daca ar veni nu unul, ci o mie de persoane toate sustinand acel lucru? (in lumea actuala, de fapt cam asa sta si treaba...exista mii de religii...fiecare poate jura pe ce are sfant ca toate celelalte sunt false. satanismul nu este o astfel de religie. aceasta il deosebeste esential de restul. el afirma doar ca fiecare are adevarul sau si trebuie lasat sa creada in el, insa numai daca o face de unul singur, ca asa simte, si daca este suficient de informat. daca tu cunosti o singura religie, este destul de clar in care te vei inscrie (ti s-ar parea absolut firesc). stii doua, deja 50-50. cu cat stii mai multe, cu atat cresc sansele sa gasesti religia potrivita. religia trebuie aleasa in functie de ce esti, nu tu sa te modelezi dupa dogma. de aceea satanismul modern mai este numit si "the unreligion" (nu cunosc un termen potrivit in romana, imi cer scuze...daca gasiti vreunul...). si tot de aceea este si destul de greu de definit, fiecare avand conceptii diferite..care converg insa, in mod cu totul surprinzator spre aceeasi concluzie. anume ca satanismul esti "tu", satanistul.
|
|
16/06/06 18:33
|
|
gfod
membru
Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Exact, exact... in sfarsit o "areligie" antropocentrica, umanista 100%, relativa, etc.! Ce poate visa omul mai mult? Sa inteleg ca eu sunt propriul meu dumnezeu? Si ce prost sunt ca eu nu stiam asta!? Bineinteles, o sa ma transform acum intr-un cinic, voi refuza toate conventiile umane ce tin de societate, religie si voi demonstra majoritatii oamenilor ca sunt niste ingusti si ca ar trebui sa se eliberezede prejudecati, legi, dogme, doctrine si sa se lase iluminati(de Lucifer??? vechea poveste francmasonica... tot raul duce spre bine, si toate duc spre lumina, spre Lucifer. Se pare totusi ca "prostia" asta de crestinism atentioneaza oamenii cu privire la "tatal minciunii", care cand minte vorbeste de-ale lui. Nu explica premisa asta crestina pretentiile lui destul de clar?). Mi-am pus si eu intrebari, si inca traiesc destul de mult cu acest "what if?", pe care Isus nu l-a interzis(si cred ca Dumnezeul nostru nu este unul care sa-l constranga pe om, de aceea i-a dat liberul-arbitru) si voi trai multa vreme. Dar alternativa ta nu-mi pare deloc atragatoare, pentru ca mai degraba imi place sa cred intr-un Dumnezeu, si sa las mult loc de mister acolo, sa stiu ca exista o Entitate net superioara noua, care tine lumea in ordine, si careia ii pasa de mine si care ma mantuieste. Mai degraba asa decat sa cred in bani, in puterea materiala a lumii(putere efemera), in mine sau in anarhie. Mi s-a demonstrat de prea multe ori ca roata se invarte, si ca ce semeni vei secera(daca nu stiai, chiar si asta scrie in Biblie) pentru a nu crede.
Te crezi inteligent? Eu inca nu indraznesc sa ma cred astfel. Uite, pentru tine, de la Andrei Plesu, o dedicatie: (mesajul urmator)
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
16/06/06 22:52
|
|
gfod
membru
Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Cristian Bădiliţă: Iubite domnule Andrei Pleşu, înainte de a intra în materia patristică propriu-zisă a discuţiei noastre, v-aş întreba care sînt importanţa şi rostul culturii religioase pentru orice om educat din zilele noastre? Dacă ne-am fi născut acum o sută de ani această întrebare ar fi fost pur şi simplu retorică, ba chiar deplasată, astăzi însă ea pare, din nefericire, obligatorie. Mulţi intelecutali cu pretenţii din România, şi nu numai, par să confunde voit ori “nevinovat” cultura religioasă cu fundamentalismul religios. Citeam la un moment dat o notiţă de un ridicol suprarealist, într-o revistă literară din România, în care autorul îşi exprima stupoarea aflînd ca Domnia Voastră, om luminat “şi raţional”, socotiţi fundamentale cărţi semnate de Lossky, Schuan sau Pelerinul rus. Socotiţi cultura religioasă primejdioasă ori de prisos la începutul mileniului al III-lea d.Chr?
Andrei Pleşu: Chiar ateu, omul este un animal religios. Singurul animal religios. Asta înseamnă că omul e singura vietate pentru care realitatea imediată nu „ţine” în absenţa unei armături transcendente. E totuna cu a spune că faptul de a fi e socotit, îndeobşte, drept insuficient ontologic. Nu putem funcţiona cognitiv fără să presupunem un “dedesubt”, sau un “dincolo”, şi nu putem evolua existenţial fără preopţiuni trans-raţionale, fără să mobilizăm un anumit instinct al absolutului. Absolutul e un dat, fără temei empiric şi fără acoperire strict logică. Te mişti, patetic, în orizontul lui, “lucrezi” cu el, dar nu-l deţii niciodată în fapt. A fi religios e a recunoaşte că eşti mereu cuplat („relegat” – incluzînd sensul de “exil”pe care termenul francez îl presupune) la o inevidenţă fondatoare şi ordonatoare. Pentru omul de ştiinţă există un absolut al certitudinii, pe care îl slujeşte cu religiozitate (adică cu o dăruire care se dispensează de argumente), pentru ateu există un absolut al negării absolutului, pe care îl slujeşte, de asemenea, cu religiozitate ş.a.m.d. Combustia esenţială a oricărei acţiuni omeneşti nu e niciodată rigoarea unui silogism, ci entuziasmul unei credinţe.
Acestea fiind spuse, trebuie adăguat de îndată ca, pentru a ajunge la religia propriu-zisă, trebuie să depăşeşti religiozitatea difuză a speciei şi să situezi absolutul în domeniul lui propriu de referinţă: Dumnezeu. Religia e de negîndit fără intuiţia transcendenţei şi fără nevoia unei “realizări” spirituale (“mîntuire”), în perspectiva ei. Credinciosul se simte dependent de o “intenţie” inevidentă, care îl depăşeşte, şi la care ştie că n-are acces, decît dacă o creditează.
Pericolul apare cînd religiozitatea constitutivă(şi deci inevitabilă) a omului se rezolvă în afara “conexiunii transcendente”, transferîndu-se asupra unor repere relative şi de o evidenţă plată. Dumnezeu iese, astfel, din ecuaţie şi face loc unor devieri idolatre. Aşa se nasc “religiile” imanentiste: “religia” politicului, a naţiunii, a corectitudinii politice, a post-modernismului, a activismului social, a raţiunii, a căsniciei, a boemiei, a fericirii... Practicanţii acestor “religii” pot bate cîmpii liniştiţi, pot fi isterici, excesivi, iraţionali; nimeni nu-i va califica drept “fundamentalişti”. Fundamentalist e cel care îl invocă pe Dumnezeu şi merge la biserică. Aşadar cel care cultivă religia la ea acasă, în adecvare cu o tradiţie care stă la temelia civilizaţiei europene. Rezum: nu putem fi nereligioşi(the unreligion? n.m.). Avem de ales doar între a fi credincioşi sau idolatri. Necredincioşii sînt idolatri: ei consimt, în mod inexplicabil, să împacheteze mistic felurite trivialităţi de conjunctură. Fundamentalismul religios – cel real – este şi el o formă de idolatrie: el gîndeşte credinţa în termeni de putere (politică) şi îl confesionalizează pe Dumnezeu. Aş spune – cu Malraux – că soluţia ideală a veacului care tocmai a început şi, poate, a mileniului, ar trebeui să fie un luminat reviriment religios. Aş mai spune însă şi că marele pericol sub care stăm este religiozitatea deviată.
Cît despre cei care conotează peiorativ faptul credinţei, respectiv se miră cînd cineva care părea rezonabil invocă pe Lossky, sau Pelerinul rus, ei ilustrează, în cel mai bun caz, o formă de imaturitate. Orice om “copt” se confruntă, mai devreme sau mai tîrziu, cu problematica pe care o ilustrează aceste cărţi. Cine nu întîlneşte această problematica suferă, pur şi simplu, de nesimţire metafizică. Ca să nu mai spun că, la un nivel mai puţin pretenţios, e vorba şi de incultură. Creştinismul şi religiile în genere sînt o rubrică supra-abundentă a istoriei spiritului. A pune între paranteze această rubrica e – între altele – a rata o mare sursă de bucurie intelectuală(măcar atît! n.m.). N-aş vrea, pe de altă parte, să devin terorist în materie de gust. Aşa cum eu îmi iau libertatea să mă simt bine în linia de spirite care merge de la Augustin la Pascal şi Heisenberg, recunosc (cu melancolie) dreptul altora de a jubila alături de d’Holbach, Marx, Lenin şi Marcuse...(sic! n.m) În sinea mea, nu mă pot abţine, totuşi, să-mi amintesc de vorba din Pateric a avvei Antonie(25): “Se apropie vremea cînd oamenii vor înnebuni...” (Pe viu despre Părinţii Bisericii, Cristian Bădiliţă, Bucureşti: Humanitas, 2003)
Am ingrosat initial in Microsoft Word ce am crezut ca priveste direct discutia noastra de aici(dar mi-ar lua prea mult timp s-o fac si aici, cu tag-uri, asa ca va trebui sa descoperi tu ce-i mai important si relevant), si sunt sincer cand cred versetul din Biblie care zice ca numai nebunul neaga existenta lui Dumnezeu, sau cand Eliade zicea ca “ateii” sunt niste anomalii, sau cand ii dau dreptate lui Pleşu. Sper ca nu am fost prea ofensiv astfel incat sa nu mai vrei sa continuam aceasta discutie, dar am fost deosebit de subiectiv in ceea ce am scris. Toate cele bune!
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
16/06/06 22:55
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
| Dar alternativa ta nu-mi pare deloc atragatoare, pentru ca mai degraba imi place sa cred intr-un Dumnezeu, si sa las mult loc de mister acolo, sa stiu ca exista o Entitate net superioara noua, care tine lumea in ordine, si careia ii pasa de mine si care ma mantuieste. |
asta e diferenta intre noi. voi credeti in dumnezeu, dupa cum ai zis si tu, pentru ca vreti, pentru ca v-ar face lumea mai frumoasa. la noi asta se cheama a trai in iluzii spirituale, care fac obiectul uneia din "afirmatiile" sataniste:
| Satana reprezinta existenta vitala, in loc de promisiuni spirituale irealiste! |
doar pentru ca e mai frumos si mai linistitor pentru mine sa stiu ca exista un rai dupa moarte nu inseamna ca si exista. prefer realitatea.
cat despre replica lui plesu, voi comenta fragmente. daca sar vreunul despre care ai vrea sa stii ce am zis, te rog sa ma atentionezi
dar totusi nu mi-e foarta clara legatura cu acest topic...asa ca voi fi la randu-mi offtopic, dar ca sa-ti raspund:
| Religia e de negîndit fără intuiţia transcendenţei şi fără nevoia unei “realizări” spirituale (“mîntuire”), în perspectiva ei |
noi, cum poate probabil in mod gresit v-ati facut impresia, nu traim doar intr-un plan fizic, materialist. evolutia spirituala este o parte integranta voetii noastre. (oricum trebuie sa mentionaz ca satanismul nu este o religie dualista. adica pentru noi trup=spirit ). doar ca noi prin "mantuire" nu intelegem ce intelegeti voi. ci acest lucru vine pentru noi in fiecare zi, prin viata pe care o ducem. deja deviez mult
| Pericolul apare cînd religiozitatea constitutivă(şi deci inevitabilă) a omului se rezolvă în afara “conexiunii transcendente”, transferîndu-se asupra unor repere relative şi de o evidenţă plată. Dumnezeu iese, astfel, din ecuaţie şi face loc unor devieri idolatre. Aşa se nasc “religiile” imanentiste: “religia” politicului, a naţiunii, a corectitudinii politice, a post-modernismului, a activismului social, a raţiunii, a căsniciei, a boemiei, a fericirii... |
aici cred ca facea referire la crestinism. satanismul este religie "de mana stanga". e prea mult de expicat ce-i aia, gasiti raspunsul mai repede pe acest site http://www.dpjs.co.uk/major.html
mai vorbea undeva la inceput, despre acea "legare". da, si noi suntem legati, de viata. sau viata nu e suficient de buna pentru a te putea lega de ea?
daca am sarit ceva, si probabil am facut-o, astept..
|
|
29/06/06 11:43
|
|
jezzy
membru
 Inregistat: 13/03/06
|
|
Biblia vorbeste despre Dumnezeu si daca ea n-ar fi adevarata ar insemna ca nici Dumnezeu nu ar exista,ceea ce eu pur si simplu refuz sa cred.Nu ma apuc sa demonstrez asta pentru ca n-are sens.
Dar sa presupunem urmatorul lucru:
Eu sunt convinsa de existenta lui Dumnezeu si traiesc conform acestei convingeri ,in timp ce tu crezi ca El nu exista.Daca dupa ce murim vom constata,sa zicem,ca eu m-am inselat ,nici unul din noi nu va avea nimic de pierdut.
Dar daca dupa moarte vom vedea ca exista Dumnezeu,atunci tu ai pierdut totul.
Din punctul meu de vedere,negarea Bibliei inseamna negarea lui Dumnezeu.
_______________________________________
I only fear that I don’t have enough time left to tell the world that there’s no time left!
|
|
29/06/06 13:20
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
ba tu vei avea o viata intreaga de pierdut, crezand intr-o minciuna. asta e viziunea mea. adica motivul pentru care eu n-o fac. daca pentru tine e adevarat, nu e si pentru mine. e fiecare cu treaba lui
negarea bibliei nu inseamna negarea divinitatii. dar da, inseamna negarea lui dumnezeu.
|
|
29/06/06 13:40
|
|
april
admin forum
Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
negru_iluminat a scris:
ba tu vei avea o viata intreaga de pierdut, crezand intr-o minciuna. asta e viziunea mea. adica motivul pentru care eu n-o fac. daca pentru tine e adevarat, nu e si pentru mine. e fiecare cu treaba lui |
Noi nu pierdem nimic . O viata traita cu si ca pentru Dumnezeu nu este o pierdere.
Si daca Biblia este totusi adevarata, exista Dumnezeu si tu vei avea o eternitate intreaga de pierdut, pentru ca ai crezut o miciuna.
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
29/06/06 14:00
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
am o nelamurire..nu cunosc partea asta prea bine..
inainte de apocalipsa unii ajung in iad, nu? apoi, la sfarsitul lumii, vor face parte din armata diavolului, care va pierde insa batalia. intrebare: then what? daca "iadul" alias regatul lui satan este distrus, ce se intampla cu populatia lui?
si daca dumnezeu e atot puternic, si toata creatia este oricum opera sa, la ce ii trebuie un astfel de "razboi"? de ce vrea sfarsitul lumii pe care el insusi a creat-o, si o iubeste? ca s-o aiba mai aproape de el, sau ce?
|
|
29/06/06 14:15
|
|
brightsky
membru
 Locatie: Pontypridd, Wales
Inregistat: 01/07/05
|
|
iadul in sine nu va fi distrus! acolo va sta satana legat pentru o vesnicie cu ingerii lui si cu toti aceia care au refuzat sa creada in Numele lui Isus! regatul lui Satan momentan este lumea ..lumea va fi distrusa! si nu iadul
crezi ca Dumnezeu cand a creat lumea a creat-o cu scopul de a o distruge? nu ..ci El a creat-o pentru noi ca sa ne bucuram de ea..apoi pacatul a intrat in lume si pamantul a fost blestemat! cu toate asta Dumnezeu stia ca in lume va intra pacatul ..si aici intervine planul Sau ..oricum El vrea pentru copii sai tot ce e mai bun de aceea El va face un cer nou si un pamant nou fara urma de pacat!
_______________________________________
I have seen Jesus, for He is in everything I touch!
|
|
30/06/06 00:31
|
|
gfod
membru
Locatie: Cluj-Napoca, Ardeal
Inregistat: 21/03/05
|
|
Plesu vorbea acolo de "animalul religios" si despre Dumnezeu. Si, dupa cum mai zicea cineva inainte, vorbim despre veridicitatea Bibliei din punct de vedere spiritual si soteriologic, si trebuie sa "demonstram"(eu unul nu stiu cum se poate demonstra asa ceva) ca Dumnezeu exista, in primul rand, ca sa afirmam ca exista asa ceva numit "Cuvantul Lui", prin care El se descopera omenirii.
Despre alte comentarii, mai tarziu, nu pot sa caut acuma.
Vorbeste-mi putin despre realitate. Exista asa ceva "realitate adevarata"? Poti tu sa spui ca detii cunoasterea asupra realitatii? Eu cred ca suntem in doua tabere(din punctul crestin de vedere) sau chiar mai multe, fiecare cu realitatea sau pseudorealitatea ei. Si daca religia crestina ofera o alta cale omului, decat aceea de a-si urma propria fire si pornire(inspre rau), foarte bine! Voi oferiti o alta cale? Tot foarte bine! Doar suntem in era consumismului si exista oferte! Chestia este ca o asemenea miscare de rezistenta(ca a voastra), plina de "minti luminate"(te rog sa ma ierti ca am pur ghilimele) si atat de diversa in opinii a fost anticipata de crestini inca de-acu aproape 2000 de ani. Iar noi, crestini fiind, ce sa credem despre avertismentele lor cu privire la voi? Sincer sa fiu, ce afirmati voi ma inspaimanta ingrozitor, pentru ca majoritatea oamenilor nu sunt pregatiti sa primeasca ce aveti voi, si va iesi o mare nebunie. Sa nu se inteleaga ca sunt in vreo masura de acord cu voi. Eu cred doar ca Isus Christos este cea mai grozava chestie care s-a putut intampla omenirii, si ca timp de aproape 2 milenii El a demonstrat ca merita. Imi place sa fiu "inchis" la minte si dogmatic din punctul asta de vedere, pentru ca este realitatea mea proxima.
_______________________________________
sunt si eu om(sclab om!)...
|
|
30/06/06 01:37
|
|
|
SAMUEL
membru
Locatie: Timisoara/ESPANA
Inregistat: 01/06/06
|
|
negru_iluminat a scris:
apoi, la sfarsitul lumii, vor face parte din armata diavolului, care va pierde insa batalia. intrebare: then what? daca "iadul" alias regatul lui satan |
Te inseli iadul nu este regatul satanei, si nu va fi distrus,( chiar si moartea va fi nimicita, asa de chestie ca sa nu mai aveti nici o portita de scapare) el este locul de chin a lui si a celor care il urmeaza.
Daca vei citi Biblia vei descoperi, ca si dracii Il rugau pe Domnul ISUS sa nu-i trimita acolo.
Ultima modificare de SAMUEL (30/06/06 21:55)
_______________________________________
ei merg din putere in putere
|
|
30/06/06 21:49
|
|
sweet andra
membru
 Locatie: vestul civilizat
Inregistat: 11/01/06
|
|
Este Biblia o carte credibila?
Cu siguranta ca da. In primul rand a trecut testul credibilitatii istorice.
In cazul Noului Testament mai mult de 20000 de manuscrise au fost descoperite in diferite locuri(aceleasi manuscrise).
Biblia a trecut testul supravietuirii in timp. Ea a rezistat tuturor impotrivirilor. Nu avea cum sa reziste atata timp daca era falsa. Orice fals este descoperit mai devreme sau mai tarziu. Au existat o groaza de oameni de stiinta care au vrut sa dovedeasca faptul ca Biblia e o carte falsa si au sfarsit prin a se intoarce la Domnul,au descoperit adevarata Cale. Biblia a trecut testul utilitatii. Ne ajuta sa descoperim mantuirea,darul Lui Dumnezeu pt noi. In ea aflam cum trebuie sa calcam pe urmele Domnului. Eu ma rog ca Domnul sa deschida inima tuturor acelora care cred ca Biblia e un fals!
_______________________________________
"Dragostea sa fie fara prefacatorie. Fie-va groaza de rau, si lipiti-va tare de bine." Romani 12:9
|
|
01/07/06 16:42
|
|
jezzy
membru
Inregistat: 13/03/06
|
|
negru_iluminat a scris:
ba tu vei avea o viata intreaga de pierdut, crezand intr-o minciuna. asta e viziunea mea. adica motivul pentru care eu n-o fac. daca pentru tine e adevarat, nu e si pentru mine. e fiecare cu treaba lui
negarea bibliei nu inseamna negarea divinitatii. dar da, inseamna negarea lui dumnezeu. |
Eu nu am nimic de pierdut.Dar nu am spus chestia aia ca sa incep o polemica cu tine.Pur si simplu nu doresc ca tu sa ajungi in iad.Pentru ca uneori imi vine sa plang cand ma gandesc cat de multi oameni intorc spatele lui Dumnezeu si cand vad ca nici nu vor sa primeasca adevarul...nu stiu e ceva teribil.Nu exista lucru mai groaznic decat moartea unui om care a respins dreptatea lui Dumnezeu.
P.S.Ca o informatie ,sa stii ca o sa ma rog pentru tine ca Dumnezeu sa te aduca pe calea Lui.
_______________________________________
I only fear that I don’t have enough time left to tell the world that there’s no time left!
|
|
01/07/06 19:45
|
|
T-pop
membru
 Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
negru` a scris:
ba tu vei avea o viata intreaga de pierdut |
si cam ce avem de pierdut la faza asta?
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
03/07/06 17:31
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
gfod: "Vorbeste-mi putin despre realitate. Exista asa ceva "realitate adevarata"? Poti tu sa spui ca detii cunoasterea asupra realitatii?"
nu poate cunoaste nimeni realitatea absoluta. la fel cum despre o teorie de fizica nu se poate spune nimic cu siguranta decat in momentul in care infirmata. pana in acel moment stam cu ce avem, cautam ceva mai bun, indoindu-ne tot timpu de tot si toate.
cat despre potop. faptul ca putea exista o asemenea barca nu inseamna ca a si existat. am mai dat exemplul vacilor de 10 tone din centrul pamantului.
si dbogdan, nu stiu de unde ai scos tu acei ani, dar sunt irelevanti. te-ai intrebat vreodata de unde au aparut restul oamenilor, raspanditi in toata lumea?
cat despre stele, si univers in genere, nu pot zice decat sa mai citesti si altceva decat cercetarile partinitoare.
t-pop
eu refuz sa cred in ceva ce eu consider ca a fost inventat. nu va zic sa nu credeti nici voi, ci doar sa intelegeti ca exista si alte puncte de vedere, care pana sa fie demonstrate ca false, sunt la fel de valide ca al voastru. poate chiar un pic mai valide, pentru ca noi suntem dispusi sa credem in orice, daca e dovedit.
Ultima modificare de negru_iluminat (06/07/06 17:46)
|
|
06/07/06 17:45
|
|
|
Shilo
membru
Inregistat: 24/10/05
|
|
Realitatea nu poate sa fie decit realitate, cunoasterea realitatii se realizeaza pe mai multe planuri: vaz, auz, simturi , ratiunea. Realitate adevarata, absoluta sint termeni contradictorii si absurzi.
[un ex] Omul cunoaste realitatea din jurul sau prin doua metode :imaginatie si experienta lucrului ca atare, Un om isi poate imagina anumite cladiri aflate in rapot cu el la cateva mii de km departate [dar acest exercitiu nu este unul de cunoastere a realitatii ci este unul de speculatie asupra realitatii ] sau poate sa viziteze aceste cladiri pentru a cunoaste cum arata ele in realitate [ prin aceasta metoda omul poate vedea cu ochii sai daca ceea ce a intuit el este real sau nu, asta ii cunoasterea obiectiva a realitatii ]
Perceptia asupra realitatii este in mod fundamental influentata de cel care analizeaza perceptia, pentru unii o zi cu soare este o desfatare, perceptia lor asupra realitatii este conditionata de starea lor interioara, soarele pentru ei reprezinta un lucru pozitiv, iar pentru altii soarele este o pacoste, acesti oameni percep realitatea in sens negativ, atat prima categorie de oameni [care percep soarele pozitiv] cit si ultima categorie [care percep soarele negativ] au analizat si experimentat realitate, dar raspunsurile lor la aceasta realitate difera, asta nu exclude existenta realitatii, acest lucru dovedeste ca cunoasterea realitatii ii conditionata de catre starea interioara a individului.
Despre potop sint destule dovezi care ii atesta existenta [dovezi care poarta amprenta unor geologi remarcabili, daca doresti mai multe informatii in acest sens iti pot oferii] .
Ultima modificare de Shilo (06/07/06 18:13)
|
|
06/07/06 17:53
|
|
|
negru_iluminat
membru
Locatie: bucuresti, ro
Inregistat: 12/06/06
|
|
daca vezi nu inseamna ca e real. cunosti mitul pesterii lui platon?
io sustin de asemenea ca nu imi poti demonstra ca realitatea aceasta, care o traiesti acum este mai "reala" decat lumea viselor. cercetez de mult si acest paradox..singura concluzie la care am ajuns este ca nu putem fi siguri. ce-i de facut, atunci? ne luam zilele? nu. traim realitatea asta, pentru ea e viata noastra, si in timpul visului o traim si pe aceea, fiind viata noastra din vise. unele adevaruri "absolute" nu pot exista, pentru ca insasi aceasta notiune a fost inventata de om.
dar deviem..
|
|
06/07/06 18:28
|
|
Larisa
membru
 Locatie: Seattle
Inregistat: 22/05/05
|
|
Ma intreb daca toti satanistii sunt asa de inteligenti ca tine si probabil ca raspunsul ar fi unul pozitiv. Am auzit de un caz in care diavolul a aranjat in asa fel incat tipul citea pagini intregi intr-o clipita, dar in momentul in care a fost eliberat a devenit ca o leguma. A trebuit sa stea o vreme in scaun cu rotile. Diavolul va ambala atragator marfa care intr-un final va fi otravitoare. Realitatea e cea pe care o percepem la urma urmei. Este perceputa diferita, dar e ceea ce traim. Viata e frumoasa daca stii sa ti-o faci frumoasa si daca vrei sa te daruiesti pentru cei din jurul tau. Ideea lui Platon cu lumea umbrelor e o IDEE frumoasa, dar asta nu inseamna ca tot ce zboara se mananca.
_______________________________________
"In viata risipim ani, iar la moarte cersim clipe" - Nicolae Iorga
|
|
07/07/06 03:35
|
|
T-pop
membru
Locatie: Oradea
Inregistat: 20/01/06
|
|
negru` a scris:
t-pop
eu refuz sa cred in ceva ce eu consider ca a fost inventat. nu va zic sa nu credeti nici voi, ci doar sa intelegeti ca exista si alte puncte de vedere.......etc |
Eu intrebam doar ce am de pierdut daca traiesc dupa normele de conduita crestina. Precizez ca o viata de crestin nu inseamna o viata de iezuit, sau mai stiu io la ce se pot gandi unii...
_______________________________________
"The more I study science, the more I believe in God."
Albert Einstein
|
|
07/07/06 08:21
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
