|
|
|
|
|
| Autor |
| Mesaje |
Pagini: 1 2 3 4 5 6 |
|
reason_drop
membru
 Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
stiinta e o studiere empirica, bazata pe observatii sau abstractizari. Se vrea obiectiva, si datorita lipsei paginii cu raspunsuri, este vulnerabila. Dupa studii indelungi si experimente controlate, oamenii emit teorii despre cauzalitatea transformarilor observate.. pe care tot ei sau altii le probeaza. Desi datorita posibilitatilor de studiu limitate pot fi trecute cu vederea anumite detalii, lucrurile stabilite raman in timp neschimbate. Apa va fierbe la 100 de grade (C) si peste 2000 ani, cand probabil oamenii o vor intelege mult mai adanc. Marul lui newton va cadea in jos cu aceeasi acceleratie gravitationala, datorita fortei de gravitatie, indiferent ce noi teorii vor aparea despre substratul si cauza fortei. in lucrurile de baza, stabilite si verificate, stiinta nu se contrazice. Locul de toleranta sunt intotdeauna detaliile legate de cauze.. Nu mult timp in urma se spunea ca materia e formata din atomi, si s-a presupus(nu s-a dat lege) ca nu exista subunitati, apoi s-a spus ca de fapt e format din protoni, neutroni si electroni.. apoi ca e format din peste 100 de particule elementare (numarul celor descoperite fiind in continua crestere). Faptul descoperit initial, ca materia e formata din atomi a ramas valabil, si in 2006. cum am vazut ca ai dat si un interval, te invit cu caldura sa imi spui si mie acele locuri unde teoriile acceptate au fost contrazise, infirmate. daca te gandesti in primul rand la fizica lui Einstein vs Newton.. si poate mai ai in minte exemple precum descoperirea noii planete din sistemul solar sau numarul de gene umane (care in urma proiectului genomului uman s-a descoperit mult mai mic decat s-a crezut initial - omul se pare ca nu are chiar atat de multe gene cum am mai invatat prin scoli), as fi incantat sa imi sustin pozitia.. insa ne departam de subiect. (btw.. ca fapt divers, si Einstein a fost contrazis in multe din teorii - repet insa, asta nu inseamna ca stiinta inainteaza chiar in necunoscut. putem presupune ce vom putea afla vreodata, si ce este posibil. iar faptele observate, chiar daca li se atribuie in timp o alta cauza (aici fac referire la o cauza abstractizata, imaginata la un moment dat de un om de stiinta), faptele si observatiile din timp vor ramane)
acum despre igiena din spitale si exemplul tau cu sangele. ideea ca bolile ar fi de fapt rezultatul unor duhuri, sau energii negative, sau sange rau cum spuneai, a fost introdusa de religie, in nici un caz de stiinta. Pana in 1865, cand Joseph Lister a introdus masurile antiseptice, igiena in spitale nu era cu mult mai buna decat cea din orice manastire. de fapt despre ce igiena biblica vorbim? spalatul pe maini inainte de masa si neatingerea lucrurilor(corpurilor) necurate? cred ca asta a fost din start punctul de plecare in spitale.. si daca vrei pot sa iti dau o istorie ceva mai amauntita. "Ideea de spitale" a fost unul din cele mai bune lucruri oferite omenirii, chiar si numai datorita ideii (biblice) de carantina. de fapt.. ce mi-ai dat impresia (poate ma insel) e ca speri ca in viitor sa se demonstreze totusi stiintific ca inima este locul de unde pleaca gandurile.. si in cele 4 camere sta sufletul inghesuit, singur responsabil de sentimente si alte functii psihologice? Chiar ma distreaza ideea, si voi mentiona doar cateva lucruri sumar referitor la subiect, urmand sa iti las timp de meditare. Banuiesc ca nu esti profesionist in neurologie sau neurochirurgie, sau macar in neuropsihologie sa ai idee despre ce e "determinabil" şi "cuantificabil" din suflet(sau creier, sau la ce te refereai..). nici eu nu sunt. totusi sa mai pui la indoiala ca responsabil de ganduri e creierul, si nu inima (sau vreo alta latura imateriala) mi se pare totala ignoranta. masina de citit ganduri a fost proiectata deja de aproape 10 ani.. (pacientul poate muta cursorul unui computer trimitand instructiuni prin senzori ce detecteaza anumite proprietati ale unor campuri din creier) si cand s-a stabilit exact, prin cel putin doua metode fiecare parte a creierului unde are rol (in primul rand, la fiinte unde anumite parti din creier sunt nefunctionale (lipsa, distrus sau anesteziat), se observa ce functii ii lipsesc pacientului | apoi prin EEG, in timp ce pacientul realizeaza anumite task-uri, se studiaza locurile unde creierul este activ > asta ca sa fiu cat se poate de rudimentar si primitiv in ce priveste modul de studiere a fiziologiei psihice)
nu am de gand sa pun in discutie istoricitatea Bibliei.. si letopisetul lui Neculce are un sambure de adevar, dar asta nu il face divin. eu si toti cei sceptici in legatura cu inspiratia suntem constienti ca exista o multime de dovezi ca a existat in realitate acel david sau isus si chiar au trait pe-acolo si probabil au facut si din ce zice in Biblie (nu cred ca voi insista prea mult pe fenomenul legenda, si el prezent.. poate si pentru ca nu imi place istoria si il consider un domeniu nesigur si deseori irelevant). nu cred ca poti sa pui pe piata o carte total falsa istoric si sa nu se gaseasca repede dovezi ale altor martori care sa infirme..
----
hai sa stabilim un lucru. in primul rand, cand spui ca <quote>Dumnezeu a ţinut cont de particularităţile vremurilor în care Şi-a trimis mesajul: cultură, geografie, societate şi tot ce poate defini contemporaneitatea unui moment ales în spaţiu-timp.</quote>, in viziunea mea inseamna ca nu se complica sa le explice evreilor prea multe despre reactoare nucleare sau inchidere centralizata. ci le explica ce au nevoie in context cu termeni prezenti. cand apare intr-o viziune un avion, oamenii au voie sa spuna "am vazut o pasare de fier cu aripile deschise".. dar Dumnezeu spune "ca o pasare de fier cu aripile deschise". insa subliniez: asta in cazul in care in ebraica nu exista deja cuvantul "avion".
in problema noastra: sa presupunem ca nu exista cuvantul creier. putea sa spuna cap. sau macar suflet. daca un doctor vine la mine (la un copil) si pentru a-mi explica natura tumorii canceroase imi spune ca stomacul a trimis acolo mancare mai multa.. si de asta celulele alea se inmultesc nebuneste fara control.. in fata oricarei legi, cat de tolerante, omul asta a spus o aberatie.(chiar daca imi era clar ca nu ar avea cum sa-mi explice exact mecanismele genetice sau metabolice prin care a aparut problema si e nevoit sa se foloseasca de comparatii) nu stiu cat face sens pentru tine din ce vreau sa explic. Daca sa presupunem ca Luna ar avea de fapt forma de CD, si nu sferica. Ce zici, un Dumnezeu atotstiutor ar povesti in mod repetat despre forma sferica a principalului "luminator al noptii" sau ar spune despre adevarata forma.. sau cel putin ar evita subiectul? eu sunt convins ca o fiinta divina cu cunostinte superioare nu ar propaga aberatii.
despre final, prefer sa nu deviem in plan devotional .. "ce imi va zice mie Dz la judecata", ci sa studiem una din bazele crestine, aceea despre inspiratia divina cu ratiune. voi spuneti ca biblia este cuvantul lui dz. eu vin cu dovezi contra sau intrebari. daca nu puteti sa explicati, iar ce zic eu contrazice direct afirmatia voastra, poate e posibil ca doar unul sa aiba dreptate.
oricum, multumesc pentru mesaj. a fost o propunere si stiu ca ti-ai dedicat ceva timp sa scrii ce ai scris. repet si eu, nu am intentionat sa aduc ofense vreunei persoane de aici si sper ca sa se dezvolte o atmosfera cat mai favorabila dezbaterii
_______________________________________
let there be truth
|
|
03/10/06 16:44
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
T - Pop, asta e rezultatul religiei. si cand spunem ca Soarele apune, e tot datorita psalmului 19, inteles "literal si incomplet" (dupa cum ni se explica la biserica)
despre inima in alte religii (subiect tratat mai pe larg in Gale Encycopedia of Religon, vol 6/14, pagina 3881):
conceptia vitalistica a inimii ca si suport al curajului, puterii si vietii e reprezentat in foarte multe societati antice prin obiceiul de a manca inima inamicului pentru a-i prelua puterea. sacrificii de acest gen erau realizate de azteci si chiar inainte.. de mayasi. Incasii aveau si ei obiciurile lor prin care scoteau inima din corpul viu, ce inca batea si era oferita Soarelui. Era considerata astfel cea mai importanta parte a organismului. Pentru egiptenii antici, inima era centrul vietii emotionale, a curajului si vietii spirituale. Astfel era tratat ca si locusul de unde apar gandurile, vointa, intelepciunea, personalitatea deci in general. Ideea de centru al omului o gasim similara si in hinduism, unde ea are o importanta deosebita in meditatiile spirituale. Se merge cu descrierea chiar ceva mai biologic, avansadu-se ideea cum ca sperma ar fi produsa tot de inima. Aceasta devine simbolul locuintei divinitatii in om. Viziunea greaca, din care se pare ca s-au inspirat evreii descrie o latura ceva mai filozofica a organului. Se pune accent pe sentimente (cuvantul kardia desemnand locul de salasluire a sufletului, afectele, emotiile si sentimentele). E locul gandurilor secrete si a inteligentei tactice. Pronind de la viziunea epicuriana, ce atribuie inteligenta inimii, Chrysippus introduce conclusiv ideea ca limbajul porneste tot de acolo. Aristotel nu accepta inteligenta ca fiind situata in inima, insa ii atribuie suportul pentru senzatii, cunostinta perceptiva, memorie si imaginatie. tendinta spre intelectualizare si obiectivizare din sfarsitul antichitatii in Grecia a inceput sa elimine una cate una descrierile pline de metafore ale inimii. in secolul 2 d.H. Galen, dupa multe studii pe animale, incepe deja sa se axeze pe latura medicala a organului numit inima, desi inca este foarte influentat de filozofie si nu reuseste sa se elibereze de prejudecati pentru a intelege cu adevarat mecanismul din organism.Islamismul a preluat viziunea iudeo-crestina, desi a insistat ceva mai putin.
Odata cu Renasterea si cu publicarea lucrarii Exercitatio Anatomica de Motu Cordis et Sanguinis in Animalibus (Eseu anatomic despre miscarea inimii si sangelui in animale) - William Harvey, 1628 (un studiu foarte bine argumentat stiintific elaborat pe parcursul a 12 ani de studiu intens, cu nenumarate experiemente pe animale si disectii pe om), ideile filozofice au inceput sa se zguduie, iesind din sfera stiintificului tot mai mult.
_______________________________________
let there be truth
|
|
03/10/06 18:06
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
Mersi de răspuns. Poate ai observat, dar port ceva demersuri pentru a deschide topicuri pentru fiecare nelămurire din Biblie separat. Sper să vorbim mai mult pe acolo.
Câteva chestiuni:
1. Nu am despre oamenii de ştiinţă imaginea pe care ţi-ai format-o în minte pornind de la mesajul meu. E destul de poetică, trebuie să recunosc. ÃŽnsă am ajuns să observ fervoarea cu care sunt ostracizaţi cel puţin din punct de vedere psihic ceic are le contestă inteligenţa, descoperirile, dar mai ales modelul despre lume propus de majoritatea dintre ei. Există şi oameni de ştiinţă care fac ce ai spus tu: observă, studiază ce poate fi stusiat, iar pentru restul afirmă doar ipoteze, nu certitudini cu tentă religioasă. Tot respectul pentru aceia. Nici un respect pentru restul. Restul au ajuns să facă ceea ce au condamnat în faptele Bisericii: să pună pumnul în gură când li se contestă afirmaţiile.
2. Despre inimă: nu am de gând să mă bag în ceea ce nu cunosc, iar dacă ţi-am lăsat impresia că eu consider inima sediul unor funcţii ale creierului înseamnă ori că nu m-am făcut eu înţeles, ori că ai presupus ceva greşit despre mine în funcţie de frânturi din mesajul meu. Mi-e lene să mă uit să mă citez, dar din câte îmi amintesc doar am pus la îndoială faptul că ceea ce au stabilit savanţii ca funcţii ale creierului. Şi ceea ce au cuantificat din ele. Există încă multe lucruri care le scapă şi nu pot fi explicate. Dacă profanilor în ale neurologiei savanţii le dau impresia că ei ştiu totul din ceea ce au explorat şi "etichetat" până acum, cred că cei în domeniu ar putea oricând să ne spună câte dispute şi neconcordanţe de opinii există în sânul "breslei" lor.
Din nou, nu încerc să ostracizez savanţii, ci doar să-i cobor în ochii noştri de pe piedestalul de semi-zei pe care i-a pus umanismul care a început să acapareze lumea. N-au ce pune în locul lui Dumnezeu decât omul. Dar omul niciând nu va fi decât un om, adică plin de greşeli. Nu m-ar deranja acest lucru dacă l-ar recunoaşte. ÃŽnsă umanismul tinde exact spre acest lucru - transformarea în dumnezei - ca finalitate a evoluţiei care se presupune că are loc şi a avut loc în jurul nostru. (Am deviat de la subiect, dar sper că înţelegi acum mai bine ce am atacat în discursul meu cu privire la savanţi, atenţie, nu la ştiinţă).
3. Pe mine nu m-a ofensat cu nimic discursul tău. ÃŽmi dau seama că te-ai fi putut vedea vizat direct în schimb de ceea ce am scris eu cu privire la cei care nu cred în Cuvântul lui Dumnezeu în mod voit. ÃŽmi cer scuze dacă ce am spus constituie pentru tine un motiv de iritare, dar nu am cum să fac altfel, pentru că adevărul lui Dumnezeu - convenţional pentru tine îl numesc "adevărul lui Dumnezeu", deşi pentru mine acesta este "ADEVĂRUL" - întotdeauna irită pe cei care nu-l acceptă. Nu vreau să te jignesc, dar nici nu vreau să te menajez în a-ţi prezenta ceea ce spune Dumnezeu despre tabăra în care te afli acum. Te afli într-o tabără pentru că din punctul Lui de vedere eşti ori cu EL ori împotriva Lui, indiferent că acest lucru îţi place sau nu.
Ştiu că acest lucru nu prea seamănă a Dumnezeu plin de dragoste, imagine cu care de fapt Isus a cucerit lumea. Şi o mai cucereşte şi azi pentru că El dă oricui şanse, atâta timp cât este în viaţă, să-L caute şi să se apropie de El, să-L înţeleagă şi să ajungă să-L iubească şi să-L primească. ÃŽnsă acelaşi Hristos care este astăzi plin de dragoste, va veni la un moment dat ca să judece pe cei care nu L-au acceptat, mai ales sacă au avut ocazia să-L cunoască. Şi va judeca cu atât mai aspru cu cât este mai bun acum. Dacă acest lucru te supără - nu am ce să-ţi fac. Am impresia că eşti destul de capabil să faci faţă adevărului pur şi ţi-aş insulta inteligenţa dacă ţi-aş vinde gogoşi.
Ultima modificare de Lupea_Filip (04/10/06 08:52)
|
|
04/10/06 08:51
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
Mersi de răspuns. Poate ai observat, dar port ceva demersuri pentru a deschide topicuri pentru fiecare nelămurire din Biblie separat. Sper să vorbim mai mult pe acolo.
Câteva chestiuni:
1. Nu am despre oamenii de ştiinţă imaginea pe care ţi-ai format-o în minte pornind de la mesajul meu. E destul de poetică, trebuie să recunosc. ÃŽnsă am ajuns să observ fervoarea cu care sunt ostracizaţi cel puţin din punct de vedere psihic ceic are le contestă inteligenţa, descoperirile, dar mai ales modelul despre lume propus de majoritatea dintre ei. Există şi oameni de ştiinţă care fac ce ai spus tu: observă, studiază ce poate fi stusiat, iar pentru restul afirmă doar ipoteze, nu certitudini cu tentă religioasă. Tot respectul pentru aceia. Nici un respect pentru restul. Restul au ajuns să facă ceea ce au condamnat în faptele Bisericii: să pună pumnul în gură când li se contestă afirmaţiile.
2. Despre inimă: nu am de gând să mă bag în ceea ce nu cunosc, iar dacă ţi-am lăsat impresia că eu consider inima sediul unor funcţii ale creierului înseamnă ori că nu m-am făcut eu înţeles, ori că ai presupus ceva greşit despre mine în funcţie de frânturi din mesajul meu. Mi-e lene să mă uit să mă citez, dar din câte îmi amintesc doar am pus la îndoială ceea ce au stabilit savanţii ca funcţii ale creierului. Şi ceea ce au cuantificat din ele. Există încă multe lucruri care le scapă şi nu pot fi explicate. Dacă profanilor în ale neurologiei savanţii le dau impresia că ei ştiu totul din ceea ce au explorat şi "etichetat" până acum, cred că cei în domeniu ar putea oricând să ne spună câte dispute şi neconcordanţe de opinii există în sânul "breslei" lor.
Din nou, nu încerc să ostracizez savanţii, ci doar să-i cobor în ochii noştri de pe piedestalul de semi-zei pe care i-a pus umanismul care a început să acapareze lumea. N-au ce pune în locul lui Dumnezeu decât omul. Dar omul niciând nu va fi decât un om, adică plin de greşeli. Nu m-ar deranja acest lucru dacă l-ar recunoaşte. ÃŽnsă umanismul tinde exact spre acest lucru - transformarea în dumnezei - ca finalitate a evoluţiei care se presupune că are loc şi a avut loc în jurul nostru. (Am deviat de la subiect, dar sper că înţelegi acum mai bine ce am atacat în discursul meu cu privire la savanţi, atenţie, nu la ştiinţă).
3. Pe mine nu m-a ofensat cu nimic discursul tău. ÃŽmi dau seama că te-ai fi putut vedea vizat direct în schimb de ceea ce am scris eu cu privire la cei care nu cred în Cuvântul lui Dumnezeu în mod voit. ÃŽmi cer scuze dacă ce am spus constituie pentru tine un motiv de iritare, dar nu am cum să fac altfel, pentru că adevărul lui Dumnezeu - convenţional pentru tine îl numesc "adevărul lui Dumnezeu", deşi pentru mine acesta este "ADEVĂRUL" - întotdeauna irită pe cei care nu-l acceptă. Nu vreau să te jignesc, dar nici nu vreau să te menajez în a-ţi prezenta ceea ce spune Dumnezeu despre tabăra în care te afli acum. Te afli într-o tabără pentru că din punctul Lui de vedere eşti ori cu EL ori împotriva Lui, indiferent că acest lucru îţi place sau nu.
Ştiu că acest lucru nu prea seamănă a Dumnezeu plin de dragoste, imagine cu care de fapt Isus a cucerit lumea. Şi o mai cucereşte şi azi pentru că El dă oricui şanse, atâta timp cât este în viaţă, să-L caute şi să se apropie de El, să-L înţeleagă şi să ajungă să-L iubească şi să-L primească. ÃŽnsă acelaşi Hristos care este astăzi plin de dragoste, va veni la un moment dat ca să judece pe cei care nu L-au acceptat, mai ales sacă au avut ocazia să-L cunoască. Şi va judeca cu atât mai aspru cu cât este mai bun acum. Dacă acest lucru te supără - nu am ce să-ţi fac. Am impresia că eşti destul de capabil să faci faţă adevărului pur şi ţi-aş insulta inteligenţa dacă ţi-aş vinde gogoşi.
ÃŽmi cer scuze pentru devierea de la subiect pe plan devoţional, am vrut doar să te lămuresc cu privire la intenţiile care le-am avut. Sper să mă abţin pe viitor de la astfel de intervenţii, indiferent ce o să scrii mai departe, dacă nu o să-mi ceri tu voit un răspuns în planul respectiv.
Ultima modificare de Lupea_Filip (04/10/06 09:01)
|
|
04/10/06 08:53
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
mi se pare ca ti-ai dublat mesajul..
stiinta era tot un fel de paranteza, deci nu voi insista, pentru ca adevarul e subiectiv si s-ar putea sa fie undeva intre mesajele noastre.
asadar, ca sa revenim la subiect.. de ce crezi tu (credeti) ca acel dumnezeu al evreilor nu ne lasa vreun indiciu cum ca avea habar ce face de fapt inima? asta desi face foarte des afirmatii cu privire la ea si la functiile ei....(daca inca exista cineva care se indoieste de faptul ca gandurile nu vin din inima.. sa caute sa intrebe un psiholog)
poate ar trebui pus la numele topicului si un semnul intrebarii..
--
PS pentru lupea_filip.. despre alesul taberei, poate totusi tragi concluzii pripite.. obisnuiam sa ma semnez cu nickname-ul prodeus. (acum deja stii destule despre mine.. nice 2 see u 2 after so much time  )
Ultima modificare de reason_drop (04/10/06 18:49)
_______________________________________
let there be truth
|
|
04/10/06 18:49
|
|
april
admin forum
 Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
Pai prodeus, de ce ti-ai facut un nick nou ? Puteai sa-l schimbi pe cel vechi...
http://www.tanarcrestin.net/forum/viewt ... 6721#16721
Ultima modificare de april (04/10/06 19:19)
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
04/10/06 19:16
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
don't I feel stupid now... 
|
|
05/10/06 09:57
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
deci.. voi intelege ca pot trage concluziile in ce priveste inima.. probabil voi trece mai departe.. la subiectul Dumnezeu
_______________________________________
let there be truth
|
|
05/10/06 10:05
|
|
|
filip
membru
Inregistat: 27/04/05
|
|
|
05/10/06 12:58
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
raspunsul inevitabil la intrebarea "de ce crezi tu (credeti) ca acel dumnezeu al evreilor nu ne lasa vreun indiciu cum ca avea habar ce face de fapt inima? asta desi face foarte des afirmatii cu privire la ea si la functiile ei....".. in lipsa altuia crestin e cel dintr-un mesaj de-al meu precedent.. ori Biblia nu e inspirata 100%, ori Dumnezeu nu prea le avea cu anatomia..
daca nu sunteti de acord.. subiectul ramane inca deschis
_______________________________________
let there be truth
|
|
05/10/06 13:19
|
|
eusunt10
membru
 Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
hey reason_dop.... de glanda pineala ai auzit?
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
05/10/06 17:45
|
|
april
admin forum
Locatie: Germania
Inregistat: 15/10/05
|
|
eusunt10 a scris:
hey reason_dop.... de glanda pineala ai auzit? |
Care-i legatura cu subiectul ? Concret.
_______________________________________
Every Day Brings New Blessings
|
|
05/10/06 17:49
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
ea este "inima" lu _dop probabil urmatoarea intrebare a lui este "cat de mari sau cat de tari sunt <<mainile>> lui d-zeu?" din versetul 1pet 5:6 sau cate pene are <<aripa>> lui d-ze care ne strange ca pe puii de closca....
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
05/10/06 17:57
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
aha.. deci spui tu ca in toate cele 1000 de versete e de fapt o metafora.. poate vrei sa vii cu justificare din original.. pentru ca eu am verificat teoria si nu tine.
apoi am venit si cu dovezi si din celelalte religii, care se refereau de facto la inima ca organ, iar medicina a fost influentata de viziunile astea.(sau poate insinuezi ca de fapt toata lumea stia in antichitate si chiar evul mediu caa..."de fapt nu inima e responsabila de toate astea".. inclusiv crestinii.. insa le placea lor comparatia repetata..try harder)
despre glanda pineala, chiar ma amuza ideea.. pe bune ) ) . vezi ce face de fapt, cat de implicata e ea in gandire, memorie, ratiune, logica, limbaj.. si toate alea.. si te invit sa iti sustii opinia. as putea sa iti fac un paste frumos de cateva zeci de pagini, insa iti las placerea.
despre Dumnezeu, cred ca problema e ceva mai complexa. faptul ca e prezentat cu maini si aripi, cu sentimente si pareri de rau.. cu picioare sau alte asemanari cu noi e un compromis acceptat.. in care se aduce in sfera imaginabila un principiu absolut. noi vorbim aici insa de o biata inima umana
Ultima modificare de reason_drop (06/10/06 10:47)
_______________________________________
let there be truth
|
|
06/10/06 10:42
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
ti-ai dat singur raspunsul cheia se gaseste in : cine pe cine a influentat...
ca sa o pun clar in cateva cuvinte: exista un film numele imi scapa in care peste africa trece un avion... tipul arunca o sticla de cola... care nimereste in cap un arborigen... moare ... tribul ia sticla si face absolut orice cu ea: zdrobeste boabe, se inchina la ea, se uita pin ea...etc... mai putin pentru ce a fost proiectata.
Faptul ca noi cunuastem in parte, e un lucru. Ca tu ai cautat in celelalte religii raspunsuri (1????!?!?!?!) este un alt lucru.
Iar revelarea on need to know basis - pe care o practiva D-zeu in biblie e alt lucru.
Daca ai timp cauta revelatia desre iad (pornind din vechi in nou) o sa fi uimit... stii oamenii de pe timpul lui moise nu stiiau ce Isus le-a zis ucenicilor despre subiect.
carry on
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
06/10/06 10:50
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
cine pe cine a influentat???? cei cativa evrei inca umblau cu turban in cap si pastoreau oile cand egiptenii faceau operatii pe creier si aveau temple cu aur. abia invatau sa scrie, iar grecii aveau deja carti de filozofie.. se chinuiau sa construiasca cate o barcuta.. iar civilizatia azteca deja isi traise veacul... sa nu mai spun de romani.. vorbim despre aceiasi semiti???
si in contextul asta tu imi spui mie de sticla de coca cola..
chiar daca inca exista romani carora le plac manelele in tara asta (presupunand ca diferenta dintre romani si rromi chiar ar fi comparabila cu cea dintre egipteni de exemplu si sclavii evrei), te rog sa-mi arati domeniul de cultura inalta infectat. eu zic sa fim seriosi..
am pomenit de alte religii la dorinta lui lupea_filip sa vedem si contextul religios..
_______________________________________
let there be truth
|
|
06/10/06 11:02
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
... cearta-te cu D-zeu de ce a ales el evreii... dar inainte da o tura prin ROMANI 11
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
06/10/06 11:19
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
...apoi vezi ca intelepciunea lumii nu prea face 2 bani (vechi) il ochii Lui
ce folos trage un om daca castiga toata lumea, cu intelepciunea ei cu tot dar isi pierde sufletul...
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
06/10/06 11:21
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
nu comentez asupra reply-urilor tale.. trage singur concluzii
zic sa revenim totusi la subiect..
_______________________________________
let there be truth
|
|
06/10/06 11:32
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
k.... dar te rog raspunde-mi la o intrebare: esti mantuit? apoi discutam cat vrei despre Cuvantul lui D-zeu.
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
06/10/06 11:37
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
aici vorbim despre cartea numita biblie.. adevarata sau nu..
Ultima modificare de reason_drop (06/10/06 12:17)
_______________________________________
let there be truth
|
|
06/10/06 12:04
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
pai vi-o in... tcForum / Crestinism practicant sau cu juma' de norma!? / Marturii personale
sa te vedem ... fara manusi
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
06/10/06 21:51
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
and by the way ... daca nu esti mantuit man nici nu prea ai ce sa prinzi despre ce e vorba... un da/nu ne ajuta sa clarificam asta si sa trecem la dezbatere...
altfel e ca si cum ai vrea sa discutam despre tipul din avatarul meu fara sa intelegi nimic despre AT...
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
06/10/06 21:53
|
|
reason_drop
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 01/10/06
|
|
pai sigur ca daca nu esti in masina nu poti avea habar ceva despre masina aia.. chiar daca ai trait 19 ani in ea si ai luat si lectii de condus, si lectii despre masina.. si ai probat-o prin tot felul de terenuri.. e chiar imposibil sa ai habar..
nu am de gand sa-ti raspund provocarii atata timp cat in mod insistent ignori rezultatele.. nu vrei sa le combati sau sa le accepti, ci tot mergi inainte orbeste. cred ca ideea nu e sa discuti cu omul numit eu aici, ci sa discuti despre subiect. atat
asadar, trecem la subiectul numit Dumnezeu. de ce ar trebui sa cred ca exista o astfel de entitate superioara?
acum.. in prezent ma refer.. nu pentru ca.. "s-ar putea ca.. odata.. la judecata.."
Ultima modificare de reason_drop (07/10/06 12:08)
_______________________________________
let there be truth
|
|
07/10/06 12:07
|
|
eusunt10
membru
Locatie: Bucuresti
Inregistat: 04/10/06
|
|
poti cauta te rog pe net ceasul CASIO Oceanus 501D - deschide imaginea si o sa vezi cea mai tare dovada a existentei lui D-zeu
scrie-mi cand ai imaginea.
in ce priveste depersonalizarea subiectelor (propusa de tine) e moarte curata. Despre NOI e vorba, despre viata NOASTRA... nu despre subiecte sterile
_______________________________________
"The beating will stop when morals improves..."
|
|
07/10/06 12:13
|
|
|
|
| Felicitari Craciun, Felicitari cu ocazia Craciunului si Anului Nou, Felicitari electronice de sarbatori, Felicitari cu mesaj crestin Nasterea Domnului, Mesaje sarbatori de iarna, Urari de Anul nou, Urari sarbatori |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
 |
Mergeti la
|
Powered by PunBB
© Copyright '02-'04 Rickard Andersson
|
|
|
|
|
